Startseite / Beiträge / Forschung
Einen Preprint ehrlich einordnen
Ein Vordruck ist ein echter Beitrag und wurde nicht überprüft. Beide Hälften dieses Satzes sind tragend.
Alles, was ich dieses Jahr veröffentlicht habe, ist ein Preprint oder ein Buch im Selbstverlag: zwei arXiv-Arbeiten, ein Architekturartikel auf SSRN mit Zenodo-Hinterlegung und eine Monografie über meinen eigenen Verlag. Nichts davon wurde begutachtet; meine Website weist durchgehend darauf hin.
Das ist ein ungewöhnlicher Aufwand, um Ihre eigene Arbeit zu unterminieren, also lohnt es sich zu erklären, warum ich denke, dass es der richtige Betrag ist.
Die beiden Fehlermuster
Es gibt zwei Möglichkeiten, dies falsch zu verstehen, und sie sind Gegensätze.
Der erste Fehler ist Überhöhung: Einen arXiv-Beitrag als veröffentlichte Forschung zu beschreiben, obwohl der Leser darunter mit Peer-Review versteht. Eine DOI als Validierung zu behandeln, obwohl sie lediglich ein dauerhafter Identifikator ist. Den Vertrieb über Amazon so darzustellen, als habe der Händler den Inhalt geprüft. Repository-Sterne mit tatsächlicher Nutzung gleichzusetzen.
Die zweite ist Deflation, und es wird weniger diskutiert. Einige Leute schlussfolgern, dass, weil ein Preprint nicht überprüft wurde, es nicht zählt. Das ist auch falsch. Ein Preprint ist ein echter Beitrag mit einem öffentlichen Zeitstempel, ein Autor, der ihren Namen angehängt hat, und eine dauerhafte Kennung. Ganze Felder laufen auf Preprints seit Jahrzehnten.
Die richtige Position ist eng und hält beides: Dies ist eine echte Forschungsleistung, und es hat nicht Peer Review bestanden. Jeder, der es liest, sollte ihre eigene Prüfung anstelle eines Rezensenten anwenden.
Was die Infrastruktur tatsächlich bietet
Es lohnt sich, genau zu sein, was jeder Dienst tut, weil die Namen verwendet werden, als ob sie mehr Gewicht als sie tragen.
arXiv bietet Distribution, einen Zeitstempel und einen permanenten Identifier. Moderation überprüft, dass eine Einreichung on-topic und nicht offensichtlich falsch ist. Es wird nicht überprüft.
Eine DOI liefert eine auflösbare, dauerhafte Referenz. Über Qualität sagt sie nichts aus. Eine DOI für einen Preprint und eine DOI für einen Artikel in Nature sind dieselbe Art von Kennung.
Zenodo bietet Archiv- und Zitierstabilität. Es handelt sich um eine Infrastruktur, die vom CERN betrieben wird, und die Hinterlegung eines Akts durch den Autor, nicht um eine Bewertung durch irgendjemand.
SSRN bietet Verteilung und Indexierung in seinen Fachgebieten.
ResearchGate und Amazon bieten Indexierung bzw. Einzelhandel.
Keiner von diesen stellt eine Bestätigung dar, und ich liste sie auf meiner Website als Provenienzkette genau, damit ein Leser sehen kann, was jeder beiträgt und dort anhält.
Warum überhaupt auf diese Weise veröffentlichen?
Ich veröffentliche Vorabdrucke, weil die Alternative langsamer ist und die Arbeit in einem bewegten Feld zeitsensibel ist. Ich veröffentliche das Buch über meine eigene Presse, weil eine Synthese über Quanten-, biologische, neuromorphe und agentisch-KI Literatur keinen offensichtlichen Peer-Review-Ort hat, und darauf zu warten, dass es eine gibt, war nicht attraktiv.
Beides sind Abwägungen, keine Prinzipien. Der Preis ist weniger externe Validierung. Dem lässt sich durch klare Angaben zur Reife jeder Aussage begegnen. Deshalb trennt das Buch nachgewiesene Ergebnisse, plausible Möglichkeiten und Spekulation; beide QANTIS-Arbeiten nennen ihre Betriebsgrenzen.
Der Maßstab, den ich anwende
Bevor ich etwas veröffentliche, stelle ich eine einzige Frage. Was würden sie angreifen, wenn ein Gutachter, der dies als falsch ansehen wollte, es sorgfältig lesen würde?
Dann schreibe ich das in die Zeitung.
Es ist unbequem und es macht die Arbeit besser, und es hat den nützlichen Nebeneffekt, dass, wenn jemand den Einwand erhebt, die Antwort ist bereits auf der Seite. Eine angegebene Einschränkung ist keine Schwäche in einem Anspruch. Es ist die Sache, die den Anspruch zu einem Anspruch anstatt eine Behauptung macht.